Actividad Meridiana de “Evidencia Científica”

Objetivo General

Capacitar al residente en la aplicación de los conceptos de epidemiología clínica en la evaluación de un artículo científico de la literatura médica, en especial en el área cardiovascular, con el fin de generar guías de práctica como política institucional de ASCARDIO.

 

Objetivos Específicos

  1. Definir la pregunta clínica relevante a partir de la cual se considera necesario identificar el artículo científico.
  2. Identificar el (los) artículo(s) científico(s) que permitirán dar respuesta a la interrogante previamente definida.
  3. Clasificar el artículo científico según el tipo de estudio.
  4. Realizar el análisis crítico de las diferentes secciones del artículo (Introducción, Metodología, Resultados y Discusión), de acuerdo a la guía de análisis de estudios clínicos que corresponda.
  5. En correspondencia con el tipo de estudio, aplicar al artículo los criterios de Validez, Importancia y Aplicabilidad según las listas de cotejo avaladas por el Consejo de Investigación de ASCARDIO.
  6. A partir de la discusión realizada durante la presentación del artículo, generar el aporte a la(s) guía(s) del tema correspondiente.
  7. Generar el documento, que se incorporará a la guía de práctica clínica en el tema correspondiente, a partir de los artículos revisados en la actividad meridiana de “Evidencia Científica”.
  8. Valorar la actividad meridiana de “Evidencia Científica” en la aplicación de los conceptos de epidemiología clínica en la evaluación de un artículo científico de la literatura médica, en especial en el área cardiovascular, con el fin de generar guías de práctica.

 

Información general

  1. La actividad es de CARÁCTER PRESENCIAL y OBLIGATORIO, tanto para residentes de Cardiología y otros planes de formación como para los Fellows de Especialidades Diferenciadas.
  2. La asistencia a las reuniones meridianas de “Evidencia Científica” desde Enero hasta la primera quincena de Diciembre inclusive, los días lunes en horario de 12:30p.m. a 2:00p.m., en Sala de Conferencias.
  3. Para el inicio de la actividad meridiana deberá estar presente al menos un especialista en metodología y un especialista en el área clínica.
  4. La secuencia de presentación de “Evidencia Científica” a partir de enero será consecutiva con respecto al último grupo que presentó en diciembre del año previo.
  5. La pregunta clínica relevante que dará origen al tema correspondiente a cada ciclo de sesiones de “Evidencia Científica”, será informado oportunamente.
  6. El artículo deberá ser preparado por todo el grupo y será presentado por un solo residente.
  7. Es conveniente que el grupo expositor contacte a los especialistas relacionados con el artículo para que estén presentes en la actividad.
  8. El primer artículo que corresponda a cada grupo será presentado por el R3, el segundo artículo por el R2 y el tercer artículo por el R1. En caso que al grupo le corresponda presentar un cuarto artículo, lo hará el residente que haya tenido más debilidades en su presentación previa.
  9. Todos los miembros del grupo tendrán su respectiva calificación (de carácter individual), basada en la capacidad de responder las preguntas que surjan durante la presentación y discusión del artículo.
  10. La evaluación será sobre cinco (05) puntos, distribuidos de la siguiente manera:
    • Subir el artículo a la página web al menos ocho (08) días continuos antes de la presentación (esta actividad será supervisada semanalmente por la Unidad de Proyectos Especiales): un (01) punto.
    • Análisis crítico de las diferentes secciones del artículo (Introducción, Metodología, Resultados y Discusión) y aporte a las guías de ASCARDIO sobre el tema: dos (02) puntos.
    • Subir el documento de aporte de la discusión del artículo a la guía de ASCARDIO en el tema correspondiente, a la página web máximo el miércoles siguiente al día de la presentación (esta actividad será supervisada semanalmente por la Unidad de Proyectos Especiales): dos (02) puntos.
  1. Al final de cada ciclo de “Evidencia Científica”, TODOS los residentes de tercer año de los grupos que presentaron artículos durante el ciclo, realizarán una exposición sobre “El documento que se incorporará a la guía de ASCARDIO sobre el tema discutido”.
  2. Los residentes de nuevo ingreso y cualquiera que tenga dudas en relación al uso del sitio web, deberá pasar por la Unidad de Sistemas a recibir el entrenamiento respectivo.

 

Procedimiento

  1. La pregunta clínica relevante a partir de la cual se identificarán los artículos científicos será definida por el grupo de poblacional.
  2. La identificación, selección y obtención del artículo será responsabilidad del grupo de poblacional, para lo cual deberán aplicar las herramientas adquiridas en el Taller de Búsqueda de Información Científica por Internet realizado previamente en la institución.
  3. Una vez seleccionado el artículo, el grupo expositor debe enviarlo al sitio web del Centro de Información Docente: www.ascardio.info. Mínimo con ocho (08) días de anticipación.
  4. La identificación del artículo debe tener la siguiente estructura:

ARTÍCULO GRUPO Nº___ FECHA DE PRESENTACIÓN dd/mm/aaaa

(Grupo Nº corresponde al grupo responsable de presentar el artículo)

Ejemplo: ARTÍCULO GRUPO Nº 7 (12/01/2015)

  1. El artículo debe ser preparado en su totalidad por todo el grupo, ya que todos los integrantes pueden ser interrogados al respecto.
  2. Las actividades de “Evidencia Científica”, constan de una primera parte que consiste en la presentación del Análisis crítico del artículo por parte del residente expositor que deberá incluir en la sección de APLICABILIDAD de la lista de cotejo respectiva el Aporte que generará esa discusión a la guía de ASCARDIO en el tema discutido. Asimismo, una segunda parte relacionada con una discusión abierta al respecto, en la cual podrán surgir preguntas que todos los miembros del grupo deberán estar en la capacidad de responder.
  3. A más tardar el miércoles siguiente a la actividad de “Evidencia Científica”, el grupo expositor deberá enviar al sitio web del Centro de Información Docente www.ascardio.info el archivo de la presentación en power point con láminas adicionales que contengan los comentarios generados durante la presentación y discusión del artículo sobre el APORTE DE LA DISCUSIÓN DEL ARTÍCULO A LA GUÍA. El responsable final es el residente que presentó el artículo. La identificación del archivo correspondiente a la presentación debe tener la siguiente estructura:

PRESENTACIÓN Y APORTE A LA GUÍA GRUPO Nº___

FECHA DE PRESENTACIÓN dd/mm/aaaa

(Grupo Nº corresponde al grupo responsable de presentar el artículo)

Ejemplo:

PRESENTACIÓN Y APORTE A LA GUÍA GRUPO Nº 7 (12/01/2015)

  1. Al terminar cada ciclo de “Evidencia Científica”, TODOS los residentes de tercer año de cada uno de los grupos que participaron en el ciclo, realizarán una presentación sobre el “PRIMER DOCUMENTO DE LA GUÍA DE ASCARDIO SOBRE EL TEMA DISCUTIDO” basado en el aporte que generó cada artículo presentado, con la finalidad de establecer la posición institucional que ASCARDIO tendrá en el tema correspondiente.

 

Nota: Los residentes de nuevo ingreso y cualquiera que tenga dudas en relación al uso del sitio web, deberá pasará por la Unidad de Sistemas a recibir el entrenamiento respectivo.

Background
Loop diuretics are an essential component of therapy for patients with acute decompensated
heart failure, but there are few prospective data to guide their use.
Methods
In a prospective, double-blind, randomized trial, we assigned 308 patients with acute
decompensated heart failure to receive furosemide administered intravenously by
means of either a bolus every 12 hours or continuous infusion and at either a low
dose (equivalent to the patient’s previous oral dose) or a high dose (2.5 times the previous
oral dose). The protocol allowed specified dose adjustments after 48 hours. The
coprimary end points were patients’ global assessment of symptoms, quantified as
the area under the curve (AUC) of the score on a visual-analogue scale over the course
of 72 hours, and the change in the serum creatinine level from baseline to 72 hours.
Results
In the comparison of bolus with continuous infusion, there was no significant difference
in patients’ global assessment of symptoms (mean AUC, 4236±1440 and
4373±1404, respectively; P = 0.47) or in the mean change in the creatinine level
(0.05±0.3 mg per deciliter [4.4±26.5 μmol per liter] and 0.07±0.3 mg per deciliter
[6.2±26.5 μmol per liter], respectively; P = 0.45). In the comparison of the high-dose
strategy with the low-dose strategy, there was a nonsignificant trend toward greater
improvement in patients’ global assessment of symptoms in the high-dose group
(mean AUC, 4430±1401 vs. 4171±1436; P = 0.06). There was no significant difference
between these groups in the mean change in the creatinine level (0.08±0.3 mg
per deciliter [7.1±26.5 μmol per liter] with the high-dose strategy and 0.04±0.3 mg per
deciliter [3.5±26.5 μmol per liter] with the low-dose strategy, P = 0.21). The high-dose
strategy was associated with greater diuresis and more favorable outcomes in some
secondary measures but also with transient worsening of renal function.
Conclusions
Among patients with acute decompensated heart failure, there were no significant
differences in patients’ global assessment of symptoms or in the change in renal
function when diuretic therapy was administered by bolus as compared with continuous
infusion or at a high dose as compared with a low dose. (Funded by the
National Heart, Lung, and Blood Institute; ClinicalTrials.gov number, NCT00577135.)

 

articulo PDF

 

presentacion grupo Nº 1

Emergency Department Observation of Heart Failure: Preliminary Analysis of Safety and Cost

Emergency-department (ED)-based observation-unit treatment has been shown to reduce inpatient admissions, hospital bedhours, and costs without adversely affecting outcomes for several conditions. A sequential group design study compared riskmatched, acute decompensated heart failure patients admitted directly to the inpatient setting with   those admitted to an ED observation unit for up to 23 hours before ED disposition. Outcomes were 30-day readmissions or repeat ED visits for heart failure or 30-day mortality. Estimates of bed-hours and charges between the groups were compared. Sixty-four patients were enrolled with 36 inpatient admissions and 28 observation unit patients. No patients died within 30 days. Observation unit patients had no significant difference in outcomes, a decrease in time from ED triage to discharge, a saving in mean bedhours, and less total charges. This pilot trial provides preliminary data that suggest admitted, low-risk heart failure patients may be safely and cost-effectively managed in an ED-based observation unit. These findings

Alan B. Storrow, MD;1 Sean P. Collins, MD;1 Michael S. Lyons, MD;1 Lynne E. Wagoner, MD;2 W. Brian Gibler, MD;2
Christopher J. Lindsell, PhD1,3
From the Department of Emergency Medicine;1 Department of Internal Medicine, Division of Cardiology;2 and Institute for Health
Policy and Health Services Research;3 University of Cincinnati, Cincinnati, OH
Address for correspondence: Alan B. Storrow, MD, Department of Emergency Medicine, 231 Albert Sabin Way, MSB # 6109,
Cincinnati, OH 45267-0769
E-mail:
Manuscript received July 6, 2004; revised October 4, 2004; accepted October 25, 2004

Articulo PDF

Presentacion en Power point

Articulo PDF

Acceso

Cambiar Idioma

JSN Nuru template designed by JoomlaShine.com

ASOCIACIÓN CARDIOVASCULAR CENTROCCIDENTAL / Carrera 17 con Calle 12, Barrio la Feria 3002 Apartado Postal 495
Teléfonos: +58 (0251) 2522592 – Central +58 (0251) 2518589 – Fax: +58 (0251) 2518398 / 2521395 Barquisimeto – Edo. Lara – Venezuela